2025年，乌克兰无人机对俄罗斯炼油厂发动了密集袭击，自8月以来至少58次袭击深入俄境内2000公里，导致约20%的炼油产能受损。汽油价格上涨10%，加油站排起长队，甚至出现耗尽现象。俄罗斯被迫从中国进口汽油以缓解短缺。但专家分析指出，实际产量仅下降23%，俄罗斯有大量过剩产能，国内需求可能基本满足，短缺更多由物流和季节因素加剧。这场危机揭示了乌克兰的战略意图：通过经济压力迫使俄罗斯谈判。
袭击规模与直接冲击
乌克兰的无人机袭击已成为常态，2025年8月至今，针对俄罗斯炼油厂的攻击至少58次，远超6月和7月的零星事件。这些袭击深入俄境内2000公里，影响范围广泛。例如，列宁格勒地区约四成炼油厂被轰炸，产能至少减少20%；萨马拉州的新库伊比舍夫炼油厂在10月遭受袭击后停产，原油初级加工装置受损，引发火灾，该厂生产20多种燃料，为国内市场提供关键供应。2023年，该厂加工了574万吨原料，停产可能对地区燃料供应产生负面影响。袭击导致俄罗斯炼油产能瘫痪率从8月中旬的17%升至月底的21%，凸显了乌克兰行动的精准性和规模。
市场短缺的现实证据
袭击后，俄罗斯国内市场迅速出现燃油短缺迹象。汽油价格上涨近10%，加油站前排起长队，许多站点燃油完全耗尽。正面战场上，俄军后勤也因燃油荒而哑火，失去主动进攻能力。俄罗斯媒体承认面临严峻的汽油危机，38%的炼油产能被毁，仅在9月就有四个大型炼油厂新增停产。为应对短缺，俄罗斯首次从中国进口汽油，并实施临时免税措施。这些现象表明，乌克兰的袭击策略——针对炼油厂等民生设施——旨在摧毁俄战争潜力，并直接影响民众生活，以动摇俄罗斯的战争意志。
产能损失的真实程度
然而，短缺程度可能被夸大。卡内基政治评论分析指出，38%的炼油产能损失是理论上的潜在上限，涉及16座遇袭炼油厂的年产能1.23亿吨（占俄总产能3.27亿吨的38%）。但实际影响需考虑三个关键问题：袭击前炼油厂是否满负荷运转、损害是部分还是全部、以及修复进度。例如，伏尔加格勒炼油厂在8月遇袭后，仅用两周就恢复了全面运营。更重要的是，炼油能力下降不等于市场燃料产量成比例减少。俄罗斯炼油厂拥有过剩的一次蒸馏能力，二次处理装置才是瓶颈；因此，汽油产量实际下降仅10%，日炼油量略低于500万桶（预期400万桶），实际降幅约23%。俄罗斯一直有大量过剩产能，国内需求可能得到充分满足，且出口成品油仍在进行。
短缺背后的多重因素
燃油短缺并非单由袭击引发。专家认为，近两月的短缺更多由物流量加大、夏季驾车季等季节性需求高峰造成，袭击只是加剧了这些问题。例如，俄罗斯国内汽油需求在夏季激增，导致供应紧张；同时，炼油厂修复工作进展较快，多数在几周内恢复产能。乌克兰的袭击虽精准，但造成的损害往往是部分性的，而非永久性停产。这解释了为什么俄罗斯在维持出口的同时，国内短缺现象会集中爆发——它反映了供应链的临时中断，而非长期产能崩溃。
战略博弈与未来影响
乌克兰的战略意图明确：通过打击炼油厂，在西方制裁失效的情况下，以经济压力迫使普京坐到谈判桌前。泽连斯基称这些袭击是“真正有效的最快制裁”。俄罗斯则通过进口汽油和临时免税来缓冲冲击，但袭击已加剧国内紧张局势，引发对基础设施安全的担忧。如果袭击持续，可能导致更深层的经济影响，如预算压力（原油出口支撑预算，但产量下降会直接打击收入）。然而，俄罗斯的过剩产能和快速修复能力表明，短缺危机可能被控制，乌克兰的目标未必能完全实现。
综上，乌克兰无人机袭击确实导致俄罗斯燃油供应紧张，汽油价格上涨和局部短缺现象明显，但这更多是短期冲击。实际产能损失约23%，俄罗斯有足够缓冲满足国内需求，短缺主要由季节性因素放大。袭击暴露了俄能源系统的脆弱性，但并未造成持久缺油。这场危机是乌克兰战略的一部分，旨在通过经济施压结束冲突，其效果取决于俄罗斯的应对和修复速度。未来，若袭击持续，可能升级为更广泛的经济战，但当前数据表明，俄罗斯的燃油荒被部分夸大。